opina el biologo mirones
Respeto todo lo que ha hecho a lo largo de los años y estoy de acuerdo con su análisis de Covid en muchos puntos, aunque en las teorías de 'no virus', el caso no es convincente, ya que podría decirse que a menudo se basa en simplificaciones excesivas, suposiciones y la exclusión de evidencia clave para formar conclusiones prematuras. Una simplificación excesiva principal es la lógica binaria 'o esto o lo otro' que se enmarca en el debate, es decir, 'el virus es real' frente a 'no hay virus, todo es falso'.
Aunque argumento que la situación es más compleja y el debate puede reformularse para considerar un virus real y un virus falso al mismo tiempo. Por ejemplo, un virus de ingeniería real de origen de laboratorio se libera de alguna manera para causar epidemias Y 'casualmente' la crisis de la 'pandemia global' se explota a través de datos científicos/médicos falsos y propaganda de los medios, etc. para servir a Big Finance, MIC, Corporate State, Big Políticas y planes de negocio de Pharma y Globalist.
Entonces, argumento que fue REAL Y FALSO. Pero las teorías de 'no virus' concluyen que 'todo es falso' mientras excluyen evidencia clave, por ejemplo, informes del 'mundo real' de médicos con conocimientos avanzados en el tratamiento de pacientes con covid como el Dr. Peter McCullough, el Dr. Pierre Kory y muchos, muchos otros. Curiosamente, existe una gran desconexión entre médicos como estos y los defensores del 'no virus', incluidos médicos, académicos y comentaristas de los medios como usted, que probablemente no tengan una experiencia o conocimiento profundos de Covid e ignoren la vasta evidencia de investigación sobre las distintas patologías de Sars-Cov-2.
¡Solo concéntrate en los síntomas!
CARTA DE JONATHAN HALL A PATRICK HENNINGSEN EN 21WIRE SOBRE LAS TEORÍAS DE 'NO VIRUS' Jonathan hallAugust 18, 2023 Publicado en Robin Monotti "Patrick”,
Sars-Cov-2 tiene algunas superposiciones con coronavirus, gripe, etc., pero es muy diferente y se descubrió que era más una enfermedad vascular que respiratoria.
Es difícil de diagnosticar debido a la compleja gama de síntomas que puede presentar en todo el cuerpo y también confundirse.
El Covid severo se puede resumir como tos seca, fiebre alta, fatiga, dolores, cambios en el sentido del gusto y el olfato, agotamiento de los linfocitos T, baja biodisponibilidad de calcio, potasio y óxido nítrico en sangre. Además, niveles elevados de proteína C reactiva en sangre, ferritina en sangre, IL-6 y TNF-alfa y niveles anormales de AST/ALT.
Los síntomas graves incluyen disfunción endotelial, manifestaciones gastrointestinales, inflamación, coagulación sanguínea, tormentas de citocinas, daño mitocondrial, estrés oxidativo, hipoxia, ARDS, fibrosis pulmonar, insuficiencia multiorgánica, enfermedad neurodegenerativa y fatiga crónica, por nombrar solo algunos.
La Proteína Spike en sí misma es una toxina que es pro-coagulante y amiloidogénica con un dominio similar al prión, una región superantigénica y capacid para unirse a las integrinas LFA-1 y dañar las células inmunitarias, penetrar la barrera hematoencefálica y actuar de manera similar a la gp120 del VIH. , incluyendo también varias otras anomalías genéticas.
Revise el excelente resumen científico de la fisiopatología del Sars-Cov-2 que me proporcionó Spartacus de ICENI a partir de la página 5 de la copia en PDF adjunta y también consulte los enlaces a los artículos a continuación.
¿Los síntomas que he descrito suenan como la "neumonía extraña" que los HSH caracterizaron al COVID-19? El periodismo en su mayoría no ha logrado comprender la complejidad de su fisiopatología, lo que lleva a muchos, incluso a los médicos, a subestimarlo, ¡incluido usted y otros medios alternativos que ahora niegan su existencia! ¡Esto no es una 'gripe renombrada'!
Es un agente biológico avanzado y muy real para las víctimas mortales, los afligidos y los que sufren los síntomas de Covid prolongado. En qué medida es difícil de definir debido a toda la falsificación, sin embargo, es una evidencia sólida de que las teorías de "no virus" no pueden simplemente excluir. El trabajo académico del Prof. Rancourt basado en datos de mortalidad por todas las causas tiene información útil sobre los impactos ocultos de las políticas de Covid, como daños por confinamiento, maltrato médico, etc., que han llevado sustentar teorías de
"no virus/pandemia",
pero como falta la evidencia clave de Sars- Cov-2, podría decirse que está incompleto. Incluso si el Sars-Cov-2 (y sus variantes) no coincidieran con los patrones de una enfermedad respiratoria típica o una 'pandemia' y la amenaza, los impactos y 'La ciencia', etc., fueran manipulados intencionalmente para 'crear demanda' de vacunas y políticas, todavía no equivale a concluir que Sars-Cov-2 es 'todo falso'.
El Prof. Rancourt, el Dr. Yeadon y otros, incluido usted, pueden tener las intenciones correctas, pero argumento que deben tener mucho más cuidado al presentar teorías controvertidas como conclusiones definitivas en público. Además, su papel como periodista se utilizaría mejor para facilitar un debate respetuoso muy necesario sobre los temas. Ha mencionado que puede argumentar ambos lados del argumento, pero al perder evidencia médica clave sobre Sars-Cov-2, es cuestionable cuál es realmente su nivel de conocimiento o por qué se omite.
¿Ha entrevistado a médicos con experiencia en Covid y ha pedido sus puntos de vista sobre las teorías de 'no virus'? Debe ser consciente de las dificultades extremas por las que pasaron los médicos al resistir valientemente la tiranía médica a través de la difamación, la censura y las tácticas legales, etc. y los resultados que lograron con protocolos de tratamiento temprano en lugar de vacunas.
¿Cómo puedes ahora ignorar esto como si nunca hubiera sucedido? ¿Los defensores de 'no virus' tendrán en cuenta la evidencia descrita y reconsiderarán sus conclusiones? ¿O seguirán ignorando la evidencia médica, como las distintas patologías del Sars-Cov-2, ya que no encaja con las teorías? ¿Son también conscientes de todas las consecuencias e implicaciones más amplias de sus acciones?
Como argumento, existen graves riesgos para la salud pública al subestimar agentes como el Sars-Cov-2 y las capacidades de guerra biológica en general. Hay muchas preguntas e incógnitas que, francamente, usted y otros comentaristas están adivinando y haciendo suposiciones. Las personas deben aprender de Covid y estar completamente preparadas con tratamientos tempranos.
¡No actúe como si los riesgos no existieran en absoluto!
¿Se le ha ocurrido que las teorías de 'no virus' influyen en el público para que tenga una falsa sensación de seguridad sobre los riesgos y, por lo tanto, esté menos preparado y sea menos capaz de responder en caso de que haya incidentes similares o peores, aumentando las enfermedades, las hospitalizaciones y las muertes?
Además, ¿hasta dónde estás dispuesto a llegar personalmente en la vida real con esta teoría? ¿Rechazará tratamientos tempranos antivirales efectivos si tiene síntomas de Sars-Cov-2? ¿Buscas no solo tuits de aprobación, sino también que los seguidores hagan lo mismo? ¿Estás realmente seguro de eso? Creo que debe ser más responsable al considerar todas las implicaciones. Es probable que podamos estar de acuerdo en los engaños y fraudes médicos, científicos, industriales, estatales corporativos, regulatorios, académicos, de ONG y de HSH que se dispararon durante el Covid y la corrupción sistémica para los intereses comerciales y políticos, en todos los campos de la ciencia y la medicina, incluida la virología. , ciencias de la vida, etc. Tal vez la teoría del terreno plantee preguntas útiles sobre las áreas grises de la virología, la teoría de los gérmenes, etc., mientras que todavía tiene mucho que probar, p. en términos médicos prácticos.
Entonces, de manera realista, este es un debate y un proceso a largo plazo que tiene su lugar pero no es la máxima prioridad en esta situación crítica. Las principales prioridades se basan en los avances contra la tiranía y el totalitarismo para aumentar aún más la conciencia pública, buscar justicia, exigir cambios y evitar que vuelva a suceder. Todos los grupos de MFM deben dejar de lado las diferencias, centrarse en puntos en común y trabajar juntos en los grandes desafíos que se avecinan. Es muy contraproducente para los grupos de MFM desafiar agresivamente a otros grupos con argumentos divisivos y polarizadores que instigan luchas internas y desperdician tiempo y energía valiosos que podrían usarse mejor luchando contra enemigos comunes. 'Ellos' deben estar riéndose de este tipo de comportamiento. 'Ellos' también se benefician de las consecuencias de la creciente hostilidad y fragmentación en la que las figuras del MFM, que han hecho verdaderos progresos dignos de respeto, se convierten en blanco de acusaciones por no seguir la doctrina del 'no virus', utilizando muchos 'ad hominem' y otros típicos. rasgos de trolleo. Este comportamiento hostil y disruptivo es en la medida en que puedo entender el punto general de Robin Monotti en su intercambio de Twitter con él (aclaró que no estaba dirigido a usted personalmente) sobre cómo la campaña y la narrativa 'sin virus' podrían ser secuestradas como parte de una operación para desestabilizar y desacreditar al MFM, y cómo estas consecuencias serían estratégicamente intencionales y beneficiosas. ¿Eres plenamente consciente de todos los posibles agentes, trolls, bots, etc. que impulsan estas narrativas y sus motivaciones? Sería interesante hacer un análisis de la red de Twitter, porque como se refirió Robin y estoy de acuerdo, hay un comportamiento sospechoso de troleo extenso en la web sobre cuestiones de 'no virus'. Además, las falsas tácticas dialécticas binarias/oposicionales que señala Robin parecen correlacionarse con las tácticas de 'no virus'. Objetivamente, ¿puedes reconocer las similitudes? ¿Y puede entender mi punto sobre cómo estas tácticas causan división y distraen la atención de problemas y desafíos de mayor prioridad? Como formar una resistencia unida a gran escala para rechazar el tratado pandémico de la OMS, las vacunas de ARNm, las CBDC/ID, cerrar los laboratorios de guerra biológica y acabar con todo el fraude y la corrupción, etc. en la industria farmacéutica y la captura regulatoria de MHRA, FDA, etc. . En resumen, nuevamente le insto a que se concentre en revisar la evidencia de Sars-Cov-2 a la que me he referido y entrevistar a médicos con experiencia avanzada en el tratamiento de Covid. Trabaje también más como facilitador para fomentar un debate respetuoso sobre las diferencias y los puntos en común, de modo que los grupos de MFM puedan 'estar de acuerdo en estar en desacuerdo' como adultos y profesionales maduros, y cooperar en objetivos compartidos. He copiado a varios profesionales relevantes para fomentar un debate público más amplio sobre los temas. Atentamente, Jonathan hall Artículos relacionados: El mejor resumen general que he encontrado sobre la fisiopatología de Sars-Cov-2 que está completamente referenciado:
Inmersión profunda de COVID-19 Parte I: Fisiopatología | ICENI | Substack https://iceni.substack.com/p/covid-19-deep-dive-part-i-pathophysiology
Análisis profundo de COVID-19 Parte IX: Anexo | ICENI | Substack https://iceni.substack.com/p/covid-19-deep-dive-ix-addendum
Lea también el informe resumido de Sars-Cov-2 de Spartacus en la página 5. Artículos interesantes sobre el debate 'sin virus' de un médico con experiencia en Covid: Reflexiones sobre la existencia de virus y evaluación de discusiones científicas controvertidas |
El lado olvidado de la medicina | Substack https://amidwesterndoctor.substack.com/p/thoughts-on-the-existence-of-viruses
Ideas matizadas y verdades simplistas en el contexto de COVID-19 | El lado olvidado de la medicina | Substack https://amidwesterndoctor.substack.com/p/nuanced-ideas-and-simplistic-truths
https://www.facebook.com/100092699787965/videos/317795467374261/
Comentarios
Publicar un comentario